豆瓣用戶差評(píng)書籍后被舉報(bào)至學(xué)校，為何評(píng)論人表示這是雙方的悲??？

其實(shí)就是因?yàn)槎拱暝u(píng)分低的話也是會(huì)受到他們的一些收視率的影響，而且差評(píng)書籍舉報(bào)到學(xué)校的話，也是會(huì)影響書籍的銷售量，都是非常不好的。

自由啊，幾乎沒有什么限制，但是經(jīng)過這樣一件事情之后，我認(rèn)為肯定會(huì)增加一些限制了，畢竟有用戶被舉報(bào)了。

因?yàn)閷W(xué)生看到一本書翻譯錯(cuò)誤，讀起來有問題，于是就差評(píng)舉報(bào)，結(jié)果有人看到，認(rèn)為這樣的差評(píng)不尊重翻譯的人，于是就舉報(bào)至學(xué)校。

我覺得用戶做出自己的評(píng)價(jià)是很正常的事情，但因?yàn)檫@件事情而將對(duì)方舉報(bào)至學(xué)校，這種做法太過分，很不合理。

我覺得這樣也太悲哀了，書籍發(fā)到網(wǎng)上不是大家看了就可以互相交流，這個(gè)作者抱著所謂想要交流的思想，結(jié)果連一丁點(diǎn)批評(píng)都經(jīng)不住

是小題大做，一個(gè)書籍差評(píng)而已就調(diào)查人家的姓名和學(xué)校，還舉報(bào)到學(xué)校，這應(yīng)該算是侵犯隱私了吧，寫書就是讓別人看讓別人評(píng)價(jià)的，如果受不了差評(píng)盡早轉(zhuǎn)行啊。

算，因?yàn)檫@個(gè)平臺(tái)這樣的行為屬于侵犯了他的隱私，而且態(tài)度特別惡劣。而且差評(píng)是個(gè)人意愿，并不是強(qiáng)制性的。

我覺得舉報(bào)到學(xué)校的行為非常的可恥。豆瓣的用戶對(duì)于自己購(gòu)買物品打出差評(píng)是出于自身本身的考量的，是沒有問題的，但是對(duì)方卻舉報(bào)到學(xué)校，這樣的行為是沒有經(jīng)過深思熟慮的。

他們不從電影的效果、編排等做評(píng)論，有眼無珠，看不得電影的好，看不見拍電影的人付出的艱辛評(píng)論中充斥著這樣的人，不“火”就怪了，再加上煽風(fēng)點(diǎn)火，就更不可理喻，所以我們要正確看待事物，看到一個(gè)人對(duì)其他事物的...

我覺得讀者完全有資格評(píng)論譯者的翻譯，她后來在書中舉了幾個(gè)具體的例子。其實(shí)譯者的文字功底真的不好，有人指出很多地方的翻譯不符合漢語(yǔ)習(xí)慣。這一事件在網(wǎng)上繼續(xù)發(fā)酵后，網(wǎng)友也將譯者的翻譯與另一位譯者的翻譯進(jìn)行...