巫馬子問道中墨子是用什么辦法反駁巫馬子的

巫馬子謂子墨子曰：“子兼愛天下，未云利也；我不愛天下，未云賊也。功皆未至，子何獨自是而非我哉？”

子墨子曰：“今有燎者于此，一人奉水，將灌之；一人摻火，將益之。功皆未至，子何貴于二人？”巫馬

子曰：“我是彼奉水者之意，而非夫摻火者之意。”子墨子曰：“吾亦是吾意，而非子之意也。"

譯：巫馬子對墨子說：“您博愛天下，談不上什么好處；我不愛天下人，談不上什么害處。都沒有產(chǎn)生

什么效果，您怎么能認(rèn)為只有您對而我不對呢？”

墨子說：“現(xiàn)在有一處失火，一個人端來水，要澆滅它；一個人舉著火，要使它燒得更大。都還沒有產(chǎn)生

后果，您更贊同二人中的哪一個呢？”巫馬子說：“我贊同那個端水者的意愿，而否定那個舉火人的意愿。”

墨子先生說：“我也是贊成我的理念，而不贊成您的理念。”

感1：太簡單乏味，很難激起人的共鳴。

感2：類比得很不準(zhǔn)確，“兼愛天下”與“不愛天下”是作為與不作為的區(qū)別；“奉水”與“摻火”是見

義勇為和犯罪未遂的區(qū)別?！凹鎼邸闭咭蚱淅砟顣胺钏?，“不愛”者因其理念不會“摻火”僅僅會旁觀。墨

子若將“一人摻火，將益之?！备某桑骸耙蝗诵涫侄^之?！辈拍軗糁幸?，最后的結(jié)論方通順。

墨子說巫馬子這樣做只會傷及自己。墨子認(rèn)為巫馬子的利己主義理論不會使任何人受益，因為它根本就不能得以提倡。用當(dāng)代西方的概念講就是，巫馬子邏輯上不能提倡一種自相矛盾的關(guān)于正當(dāng)?shù)牡赖?，盡管有人從利己主義應(yīng)當(dāng)從何種意義上提倡或擁護(hù)利己主義道德、 “普遍性”的含意、以及它能否作為必要的道德標(biāo)準(zhǔn)等方面進(jìn)行了辯論。