有聲書權(quán)王在上財迷王妃要翻天

故事敘述
起初，呂氏是朝鮮商賈的女兒，史載中稱“賈呂”，見到本國先期入宮、且頗受寵愛、被封為婕妤的呂氏，因為都是朝鮮人，又是同姓，賈呂便想與呂婕妤交往。誰料，呂婕妤對賈呂的為人很是不屑，拒絕與他結(jié)好。賈呂一直心存不滿。不久，成祖權(quán)賢妃死于北征凱旋回師途中，呂婕妤曾隨軍侍候過賢妃，于是賈呂誣告說，權(quán)賢妃是被呂婕妤在茶里下了毒藥而死的。
明成祖朱棣聞后大怒，沒有細查，將呂婕妤下獄。呂婕妤被嚴刑拷打達一個月，最后慘死在監(jiān)獄中。
此事正史無記載，是朝鮮《李朝實錄》記載的。相關(guān)事件在中國正史中并無記載，而《明實錄》中只記載了權(quán)氏是病死的。而《李朝實錄》對整個事件的描述并非屬實，因為《李朝實錄》記載此事件的史官并非神拍對此事親眼所見，而是道聽途說，并且沒有確鑿實據(jù)，沒有朱棣的圣旨或是口諭。
死因及冤案的討論
《明實錄》中只記載了權(quán)氏是病死的。關(guān)于呂婕妤毒殺權(quán)賢妃一案，出自《李朝世宗實錄》，此案便成為冤案，我以為這里也還有討論的余地。事實上，《李朝實錄》有兩處記載。此事，并且不相一致。
據(jù)《李朝太宗實錄》十四年(永樂十二年)九月條記，戚瞎吵呂氏因妒權(quán)氏之寵，勾結(jié)官宦，從一銀匠家里借得砒霜，摻進茶里毒殺權(quán)氏。此事本無人知，到永樂十一年，呂氏與權(quán)氏兩家宮婢吵嘴泄漏出來，經(jīng)審是實，成祖便盡殺呂氏及宮中之人。這里結(jié)論很清楚：呂氏嫉妒權(quán)氏，暗下毒手。另一處見《李朝世宗實錄》六年(永樂二十二年)十月條，“賈人子呂氏入皇帝宮中，與本國呂氏以同姓結(jié)好，呂氏不從。賈呂畜憾，及權(quán)妃卒，誣告呂氏點毒于茶進之。帝怒，誅呂氏及宮人數(shù)百余人?！焙笠环N結(jié)論是：商人出身的呂氏為泄私憤，誣告朝鮮呂氏投毒，而朝鮮呂氏實際上是清白的高侍。兩處記載截然不同，取何種結(jié)論更為可信呢?因缺乏旁證材料，我們只能作一些可能性的分析。首先，《李朝太宗實錄》記呂氏毒殺權(quán)氏一事，與《明實錄》記權(quán)妃以疾去世的說法并不矛盾。慢性砒霜中毒死亡與病死不易區(qū)別，若權(quán)氏是因持續(xù)飲用有砒霜的茶致死，在隨征途中是很難被查出的，實錄也只能記其得疾身亡。其次，《李朝太宗實錄》記該事時間是永樂十二年，距呂氏案發(fā)僅一年之隔。事后由明朝太監(jiān)尹鳳及通事元閔生向朝鮮國王匯報，此時正值永均在明朝，明成祖召見他并告知呂氏案的情況，永均歸朝鮮后，亦向國王證實了元閔生的報告。相比之下《李朝世宗實錄》所載時間是永樂二十二年，時成祖已崩，且不說前已定案，就其源自韓妃乳母金黑之口述，也值得懷疑。如果金黑出于對呂氏的同情，隱瞞真相，信口只說呂氏被害是因為商人出身呂氏的誣告(這種可能性不能排除)，那么，呂氏造成的謀殺案就要被說成是成祖制造的冤案。因此，我們更有理由相信第一種說法，這樣，權(quán)妃案件的始末就很明了。
永樂七年二月，朝鮮諸女入明廷得封，權(quán)氏被冊為賢妃。因她善吹玉簫為明成祖鐘愛。與權(quán)妃同來中國的呂氏，雖得封婕好，但仍忌權(quán)氏之寵，伺機投毒于其所飲茶中，遂有永樂八年十日隨征歸至臨城的不幸變故。永樂十一年因兩家宮婢吵嘴泄密，真相大白，明成祖對呂氏及其宮人宦官進行了殘酷的報復(fù)，權(quán)氏案到此基本了結(jié)。
當然，此事正史無記載（也不可能留下記載，否則有損明成祖的形象），而只有《李朝實錄》一家之言，沒有旁證。所以只能聊備一說，客觀公正的評論卻還有待于將來的考證。

要沒事姓氏，要么就是，掌握權(quán)力的一位妃子