法律評論

其實，本案涉及的正是民法中所述及的“人身權”，屬于最基本的人格權利。法律既然保護姓名、形象，對于最本位的身體自然也是不容侵犯和踐踏
法官自由裁量權，是因為在法律制定中總有不盡完善的地方，個案也有不同狀況，法律構成中往往使用“可以”或者“應當”從輕或者從重處罰，具體如何從輕從重，除了高院出臺一些說明之外，自由裁量權往往很泛泛。例如，我國憲法所規(guī)定的公民基本權利，前不久冒名頂替上學、工作的案情，因時效限制，并且又發(fā)生在文革時期，導致很多政治大背景而無法適用任何具體法律，只得用憲法精神?。?！而，有時候法律與行政法規(guī)，地方性規(guī)章發(fā)生沖突時，當事人是權力不對等的，而自由裁量權的應用卻未必都偏向于弱勢

沒證據(jù)是不行的

醉酒駕車是一種可控可知的行為，酒駕者必然存在這主觀故意，不存在“誤動作”，酒后駕車的危害盡人皆知，不再贅述。因此，對酒駕行為的懲戒無論如何嚴厲都不為過，至于各地量刑標準不太一致應該是出于對刑法理解上的差異，但是，總的原則沒有錯，也沒有必要強求一致，只要處罰達到令酒駕者望而生畏的程度，就已經(jīng)達到立法目的了。