無損音樂 ape

兩個的壓縮率都差不多，音質(zhì)也是一樣的，因為都是無損壓縮。但是flac解碼更容易些，相對于隨身聽來說更省電一點。而且flac最大的好處是如果文件里有錯誤的信息它將它作為空白音跳過去繼續(xù)播放，而ape則一出錯就全聽不了。所以綜合各方面來說還是flac更好一些吧.

具體聲音是基本沒有什么差異的，就好比你說zip和rar壓縮的音樂那個音質(zhì)更好，他運算還原不都一個樣么。相比之下ape有著更高的壓縮比，flac就是更開放的代碼，而且是免費當(dāng)然在國內(nèi)沒啥影響，但在移動設(shè)備上flac的支持要好于ape。

我也在求這個呢！

區(qū)別應(yīng)該不大

從理論上來說，CD的音質(zhì)要略勝APE和FLAC，原因在于APE和FLAC并非完全無損，相對于CD是略有損失的，只是損失的絕大部分都屬于2-20000HZ以外的部分，人耳是聽不到這部分的；其次，音質(zhì)的好壞還與播放的音樂的硬件有關(guān)，由于播放CD的CD機播放出來的音樂要比絕大部分的數(shù)碼播放設(shè)備效果好，所以，感覺CD要比APE和FLAC好些。但有些高端的數(shù)碼播放設(shè)備播放APE和FLAC可以說播放出來的效果和CD相比不分上下。所以，高端的數(shù)碼播放設(shè)備播放APE、FLAC與CD相比，人耳是聽不出來區(qū)別的！

FLAC比較好
1.無損格式壓縮的不好可能會導(dǎo)致編碼損壞，而在處理這種問題時，F(xiàn)LAC的會以靜音方式代替有損部分，而APE的處理則與常見的有損壓縮格式處理的方式相同，以爆音方式代替有損部分。
2.FLAC的解碼速度比APE快30%，因為FLAC只需執(zhí)行整數(shù)運算，而無需執(zhí)行占用系統(tǒng)更高頻率和更大數(shù)據(jù)處理量的浮點運算?；谶@一點，一般硬件均可完美實現(xiàn)實時解碼
其他方面，F(xiàn)LAC與AEP的壓縮比基本相同，兩者都是開源的，網(wǎng)上的資源也都比較豐富。

ape被稱為完美的音樂格式，flac也可以媲美，前者容易損壞，在刻錄和傳送、拷貝過程中可能損壞，但flac它不會在任意過程中損壞。

就音質(zhì)來說三者是一樣的。CD格式在電腦上也就是WAV格式。只是壓縮比不同而已
WAVE(100%)
>
APE(58.70%)
>
FLAC(55.50%)。壓縮比不影響本身音質(zhì)，只是三者播放設(shè)備不盡相同，因而表現(xiàn)出少許差異。
　　因為wav是無損音頻(不壓縮的)，而ape和flac叫做無損壓縮音頻(FLAC的壓縮比為58.70%，APE的為55.50%，都能壓縮到接近源文件一半大小)。不過論實用性，還是APE最好，因為他壓縮后音質(zhì)和CD幾乎一樣，但是比CD方便播放。

ape
和flac都是無損壓縮音頻文件，同時也都可以還原到wav格式，他們之間出了格式算法的區(qū)別外，質(zhì)量上沒啥區(qū)別，但現(xiàn)在情況看在支持雙無損的機器上有些ape文件依然會出現(xiàn)兼容問題，flac這方面要好于ape。而且歐美的一些數(shù)碼原帶就是直接從錄音棚里出來的高采樣率文件很多也是用flac格式。