請問道家的“惚兮恍兮,其中有象;恍兮惚兮,其中有物”和佛家的“實相非相”是否表達(dá)了相同的觀點

我只譽(yù)辯談知道后面的表達(dá)的意思差不多是
凡所有相皆是虛妄，金剛灶衫經(jīng)理有明確解釋
至于道家的慶碰，我覺得應(yīng)該有共通之處吧

拔去道家參天樹，塞住佛家千年井

道家所說的雀裂告道 佛家所說的佛法 說的其實是一個 冥冥之中 不遠(yuǎn)不近 就在那里源歲的
是相同的“道”
“惚兮恍兮,其中有象;恍兮惚兮,其中有物”這句是道家從“有”的方面去看待 而感受“道”體悟“道”
“實相非相”是佛家從“無”的角度看待 感受“道”理解“道”？

個人比較偏向道教賦予的稱呼 且稱“道”

有和無看似兩個極端 卻皆為道 可言到所生 亦頃明可言是道的構(gòu)成 或者道的一部分
殊途同歸 看似南轅北轍 卻皆為道
同為何同?不同焉？

這個問題真正弄通 那不只是圣人那么簡單了

俺啰嗦這么多 就這句回答你吧 同為何同?不同焉？