鏡子：穿井人、傳話者、宋君 ——也說《穿井得一人》

　宋之丁氏，家無井而出溉汲，常一人居外。及其家穿井，告人曰：“吾穿井得一人?！庇新劧鴤髦撸骸岸∈洗┚靡蝗?。”國人道之，聞之于宋君。宋君令人問之于丁氏，丁氏對(duì)曰：“得一人之使，非得一人于井中也?！鼻舐勚舸?，不若無聞也。

此文放在七年級(jí)的《寓言四則》中，在教學(xué)中，積累文言字詞，復(fù)述故事，說出寓意。這應(yīng)該是這一課教學(xué)的規(guī)定動(dòng)作了。除此之外，這一課還可以從哪些地方進(jìn)行教學(xué)。一個(gè)朋友問大家在自己的課堂上還會(huì)進(jìn)行哪些教學(xué)。一個(gè)朋友說，可以從“三”字入手，一個(gè)朋友說可以聯(lián)系前文，講中西方寓言故事的差異。一個(gè)朋友說，可以從謠言的產(chǎn)生、謠言的傳播謠言的終止來教學(xué)。一個(gè)朋友說可以從文中人物身份與現(xiàn)實(shí)中的人的對(duì)照來教學(xué)。

一個(gè)又朋友問，這一課從審美的角度來說，有什么內(nèi)容可挖，我和另一個(gè)朋友都覺得這一文沒有什么審美可言。后面提問的朋友說，丁氏向人說“吾穿井得一人”的心理欣賞，就是審美的內(nèi)容。

穿井人，明明可以明確地向人講述自己因挖井而節(jié)約了日常的勞動(dòng)力，但他偏偏不清清楚楚明明白白地說，他要省略，他要故作模糊用語，他要“告人曰”，注意，不是“與人曰”不是“曰”，《呂氏春秋》在此處，有一種春秋筆墨的痕跡，用一個(gè)“告人曰”寫出了丁氏向人炫耀的心態(tài)?！拔岽┚靡蝗恕保鋵?shí)是一種因自己有井的炫耀心理。還原丁氏與人說話的情景，讀者完全可以感受到他說此話的時(shí)候內(nèi)心的得意的，與面上的欣喜之色的。而想一想，在現(xiàn)實(shí)生活中，我們也會(huì)在不同的時(shí)候自覺地充當(dāng)神丁氏，在交際中，出于某種心態(tài)，把一些話說得帶點(diǎn)夸張或是把一些話說得有歧義，讓聽話者驚訝或故意引起歧義來產(chǎn)生一些意外之趣。而這些沒有被我們說清楚的話，在當(dāng)時(shí)的場景中，在當(dāng)時(shí)的相關(guān)人耳里，這些話其實(shí)有很強(qiáng)的現(xiàn)場感，是聽者和說話者在特定語言場中都不會(huì)產(chǎn)生根本性誤會(huì)的。

請(qǐng)看原文“有聞而傳之者”，我們可以看見在這里傳話的人，并不是丁氏告之之人，換句話說，此時(shí)的傳話者并不是原對(duì)話場景中的人聽話者與說話者的一方，即并不是“及其家穿井，告人曰：‘吾穿井得一人'”這一句中的“人”，他可能是一個(gè)誤入現(xiàn)場的聽者，也可能是前一個(gè)場景中的聽話者再次轉(zhuǎn)述的聽話者，總之他不是丁氏說話的直接聽眾。根據(jù)“有聞而傳之者：‘丁氏穿井得一人。'”姑且把他稱為“傳話者”。這個(gè)傳話者，他“聞”此事，是什么心情？“傳之”時(shí)又是什么心態(tài)？是否有一種聽人八卦之心態(tài)在“聞”，以獵奇之心“而傳之”？

總之，這樣一個(gè)帶八卦之心、帶獵奇之心的人，不止一個(gè)，在若干個(gè)“有聞而傳之”者的努力之下，丁氏終于上了熱搜榜榜首，“聞之于宋君”。

“宋君令人問之于丁氏”，對(duì)于一個(gè)明顯的奇聞怪談，居然“國人道之”，國君豈能讓這些荒誕離奇之事成為社會(huì)風(fēng)尚，于是“宋君”出拳，才以官宣的形式，還原了事實(shí)，“得一人之使，非得一人于井中也?！?br/>
在這一則故事中，穿井人因?yàn)橛徐乓模Z焉不詳而產(chǎn)生了不實(shí)之言；傳聞?wù)咭蛴邪素詰B(tài)獵奇之心，傳不實(shí)之言；宋君因管理的需要，追謠言之本，而得真相。可見，這則故事，告訴我們心態(tài)之重要。有夸耀之心，會(huì)言過其實(shí)；有獵奇之心，道聽途說；有求實(shí)之心，追本重于傳言。可見，心態(tài)于生活之重要。而故事中的穿井人、傳話者、宋君就像鏡子，可以比照出生活中人群的模樣。